Montrealin yleissopimuksen 19 artikla selitetty: kompensaatio, kun EU261 ei päde

Johdanto: kun EU261 ei toimi, Montrealin yleissopimus on ratkaiseva

Monet lentomatkustajat uskovat, että jos EU-asetus 261/2004 ei koske heidän lentoaan, kompensaatiota ei ole mahdollista saada. Tämä on yksi yleisimmistä — ja kalleimmista — harhaluuloista matkustajien oikeuksissa.

Todellisuudessa Montrealin yleissopimus vuodelta 1999, erityisesti sen 19 artikla, tarjoaa vahvan oikeudellisen perustan rahallisen korvauksen vaatimiseen lentojen viivästymisistä, vaikka EU261, UK261 tai muut kiinteäsummaiset säädökset eivät olisi sovellettavissa.

Lentoyhtiöt harvoin kertovat tästä matkustajille. Päinvastoin, ne usein luottavat oletukseen: “ei EU261 = ei kompensaatiota”. Tämä artikkeli selittää, miten 19 artikla toimii, milloin sitä sovelletaan, mitä vahinkoja voidaan vaatia ja miksi ammatillinen oikeudellinen käsittely on välttämätöntä.

Mikä on Montrealin yleissopimus?

Montrealin yleissopimus on kansainvälinen sopimus, joka säätelee lentoyhtiöiden vastuuta kansainvälisessä ilmakuljetuksessa. Se koskee suurinta osaa kansainvälisistä lennoista, mukaan lukien reitit, joissa on:

• EU:n ulkopuolisia lähtöjä ja saapumisia

• Pitkiä mannertenvälisiä lentoja

• Yhteyksiä Euroopan ulkopuolella

• EU:n ulkopuolisia lentoyhtiöitä

Toisin kuin EU261, Montrealin yleissopimus ei tarjoa automaattista kiinteää kompensaatiota. Sen sijaan se keskittyy viivästyksen, peruutuksen tai häiriön aiheuttamaan todelliseen vahinkoon.

Mitä 19 artikla kattaa?

Montrealin yleissopimuksen 19 artikla määrää, että lentoyhtiö on vastuussa vahingosta, joka johtuu matkustajien, matkatavaroiden tai rahdin kuljetuksen viivästymisestä — ellei lentoyhtiö pysty osoittamaan, että se on ryhtynyt kaikkiin kohtuullisiin toimiin vahingon välttämiseksi.

Tämä tarkoittaa, että kompensaatio voi olla saatavilla esimerkiksi:

• Pitkistä saapumisviivästyksistä

• Menetetyistä jatkoyhteyksistä

• Yöpymisistä lentokentällä

• Pakollisista uudelleenvarauksista, jotka johtavat myöhäiseen saapumiseen

• Menetetyistä liiketapaamisista tai työpäivistä

• Lisämajoitus-, ateria- tai kuljetuskuluista

• Stressistä, uupumuksesta ja ajanhukasta (kun se on juridisesti perusteltu)

Olennaista on, että 19 artikla pätee, vaikka kiinteää kompensaatioregiimiä ei olisi olemassa.

Milloin Montrealin yleissopimusta sovelletaan?

Montrealin yleissopimusta sovelletaan, kun:

• Lento on kansainvälinen

• Sekä lähtö- että määränpäämaa ovat sopimuksen osapuolia

• EU261 tai muut kiinteäsummasäännökset eivät päde

• Viivästys aiheutti mitattavaa vahinkoa

Tyypillisiä tilanteita:

• Ei-EU → ei-EU lennot

• Lennot, jotka lähtevät EU:n ulkopuolelta ja saapuvat EU:n ulkopuolelle

• Pitkät reitit, joita operoivat EU:n ulkopuoliset lentoyhtiöt

• Moniosaiset matkasuunnitelmat, joissa häiriö tapahtuu Euroopan ulkopuolella

Miten kompensaatio lasketaan 19 artiklan mukaan?

Toisin kuin EU261:ssa, kiinteää maksua ei ole. Kompensaatio perustuu:

• Vahingon luonteeseen

• Viivästyksen ja menetyksen väliseen syy-yhteyteen

• Dokumentaatioon ja juridiseen perusteluun

Montrealin yleissopimuksen mukaan matkustajien viivästysvaatimukset on rajattu 4 694 erityisnosto-oikeuteen (SDR) matkustajaa kohden (noin €5,500–€6,000 riippuen valuuttakurssista).

Lentoyhtiöt eivät kuitenkaan juuri koskaan maksa vapaaehtoisesti. Vaatimusten on oltava:

• Juridisesti muotoiltuja

• Oikein määriteltyjä

• Todisteilla tuettuja

• Oikeassa tuomiovallassa esitettyjä

Tässä useimmat itse tehdyt vaatimukset epäonnistuvat.

Miksi lentoyhtiöt hylkäävät 19 artiklan vaatimuksia

Lentoyhtiöt hylkäävät usein Montrealin yleissopimukseen perustuvia vaatimuksia väittäen:

• “Kiinteä kompensaatio ei päde”

• “Viivästystä ei voitu välttää”

• “Poikkeukselliset olosuhteet”

• “Ei todistettua vahinkoa”

• “Riittämätön dokumentaatio”

Käytännössä monet näistä hylkäyksistä ovat juridisesti heikkoja. Lentoyhtiöt luottavat siihen, että matkustajilta puuttuu asiantuntemus niiden haastamiseen.

EU261 vs Montrealin yleissopimus: keskeiset erot

Molemmat järjestelmät voivat jopa päteä rinnakkain joissakin tapauksissa — vivahde, jota lentoyhtiöt eivät koskaan selitä.

Miksi ammatillinen käsittely on välttämätöntä

19 artiklan vaatimukset edellyttävät:

• Vahingon juridista arviointia

• Strategista tuomiovallan valintaa

• Lentoyhtiön vastuun analyysiä

• Oikean vanhentumisajan käsittelyä

• Virallista juridista kirjeenvaihtoa

Siksi MySkyHelp keskittyy vahvasti Montrealin yleissopimukseen perustuviin vaatimuksiin — erityisesti monimutkaisiin kansainvälisiin tapauksiin, joista lentoyhtiöt toivovat matkustajien luopuvan.

Miksi matkustajien ei tulisi ottaa yhteyttä suoraan lentoyhtiöön

Kun matkustajat ottavat itse yhteyttä:

• Vaatimukset muotoillaan usein väärin

• Juridiset perustelut ovat puutteellisia

• Lentoyhtiöt lukitsevat hylkäyksen varhaisessa vaiheessa

• Todisteita käsitellään väärin

Kun vaatimus on käsitelty väärin, sen korjaaminen on huomattavasti vaikeampaa. MySkyHelp puuttuu asiaan ennen kuin tehdään peruuttamattomia virheitä.

Milloin käyttää Montrealin yleissopimuksen vaatimuksia strategisesti

19 artikla on erityisen tehokas, kun:

• EU261 ei päde tai on kiistanalainen

• Lennot koskevat EU:n ulkopuolisia lentoyhtiöitä

• Pitkien lentojen häiriöt aiheuttivat taloudellisia tai ammatillisia menetyksiä

• Lentoyhtiöt piiloutuvat tuomiovallan epäselvyyden taakse

Nosta kompensaatiosi ammattilaisten avulla

Jos lentosi viivästyi, peruttiin tai häiriintyi ja lentoyhtiö väittää, että “kompensaatio ei päde”, Montrealin yleissopimus voi silti tarjota vahvan oikeudellisen perustan.

Tarkista kompensaatio 

Loppupäätelmä

Montrealin yleissopimus ei ole varasuunnitelma — se on keskeinen oikeudellinen väline kansainvälisessä ilmailuoikeudessa. Matkustajat, jotka tämän ymmärtävät (tai työskentelevät ammattilaisten kanssa, jotka ymmärt