SHY-passagerares rättigheter förklarade: varför flyg med koppling till Turkiet ofta klassificeras fel

Varför SHY-passagerares rättigheter skapar mer förvirring än skydd

När ett flyg på något sätt är kopplat till Turkiet antar många passagerare — och ofta även flygbolag — automatiskt att SHY-passagerares rättigheter gäller. Det kan låta logiskt: Turkish Airlines, turkiska flygplatser, avresa från eller ankomst till Turkiet.

I praktiken är SHY ett av de mest missförstådda regelverken inom flygpassagerarrätt, och felaktig tillämpning är en av de vanligaste orsakerna till att fullt giltiga ersättningskrav avslås.

Den här artikeln förklarar:

• vad SHY-passagerares rättigheter faktiskt reglerar,

• när SHY inte gäller alls,

• hur SHY skiljer sig fundamentalt från EU-förordning 261/2004 (EU261),

• när SHY ersätts av internationell rätt (Montrealkonventionen, artikel 19),

• samt de vanligaste misstagen som passagerare gör vid krav på ersättning för flyg med koppling till Turkiet.

Att förstå dessa skillnader är avgörande, eftersom fel val av rättslig grund nästan alltid leder till ett automatiskt avslag från flygbolaget, även när passagerarens förlust är verklig och kan styrkas.

Vad är SHY-passagerares rättigheter?

SHY-passagerares rättigheter (ofta kallade SHY-PASSENGER) är Turkiets nationella regelverk för skydd av flygpassagerare. De beskrivs ibland felaktigt som ”Turkiets motsvarighet till EU261”, men den jämförelsen är missvisande.

SHY är:

• ett nationellt regelverk,

• utfärdat av Turkiets generaldirektorat för civil luftfart (DGCA),

• med strikt territoriell tillämpning.

Till skillnad från EU261 följer SHY inte passageraren, flygbolagets nationalitet eller destinationen.

När gäller SHY — och när gör det inte det?

SHY gäller endast när:

• flyget avgår från en flygplats inom Turkiet,

• oavsett flygbolagets nationalitet,

• oavsett passagerarens medborgarskap,

• oavsett destination.

Detta är det enda avgörande kriteriet.

SHY gäller inte när:

• flyget avgår utanför Turkiet, även om:

  • flygbolaget är Turkish Airlines,

  • destinationen är Turkiet,

  • biljetten köptes i Turkiet,

  • passageraren är turkisk medborgare.

Denna punkt förbises ofta — ibland av okunskap, ibland medvetet.

Varför flygbolag ofta använder SHY felaktigt

För flyg med koppling till Turkiet svarar flygbolag ofta:

• med hänvisning till SHY-passagerares rättigheter,

• genom att hävda att ”ingen ersättning betalas enligt SHY”,

• eller genom att åberopa ”extraordinära omständigheter” utan djupare juridisk analys.

Om flyget avgår utanför Turkiet är detta juridiskt felaktigt — men i praktiken effektivt.
Anledningen är enkel: de flesta passagerare eskalerar inte sina krav bortom kundtjänst, och många ärenden avslutas redan där.

SHY vs EU261: en grundläggande skillnad

Även om SHY och EU261 ofta nämns tillsammans är de strukturellt helt olika regelverk.

EU261:

• gäller för flyg som avgår från EU,

• samt flyg som anländer till EU med EU-flygbolag,

• ger fast ersättning (250–600 euro),

• skapar ett starkt och standardiserat skydd för passagerare.

SHY-passagerares rättigheter:

• gäller endast för flyg som avgår från Turkiet,

• följer inte EU261:s logik med fasta ersättningsbelopp,

• har svagare verkställighetsmekanismer,

• ger i praktiken flygbolagen större tolkningsutrymme.

Den avgörande skillnaden: EU261 har extraterritoriell räckvidd, SHY har det inte.

Flyg med koppling till Turkiet där varken EU261 eller SHY gäller

Det är just här som flest passagerare förlorar fullt giltiga krav.

Typiska exempel:

• Turkish Airlines-flyg som avgår från Asien, Mellanöstern eller Afrika till Turkiet,

• långdistansflyg med Turkish Airlines som påbörjas utanför både EU och Turkiet,

• flyg med icke-EU-flygbolag från regioner nära Turkiet.

I dessa situationer:

• EU261 gäller inte,

• SHY gäller inte,

• men passagerarens rättigheter försvinner inte.

De flyttas helt enkelt till ett annat rättsligt ramverk.

Internationell rätts roll: Montrealkonventionen, artikel 19

När varken EU261 eller SHY är tillämpligt träder internationell luftfartsrätt i kraft.

Montrealkonventionen (1999) reglerar internationell lufttransport och gäller:

• internationella flygningar mellan konventionsstater,

• inklusive Turkiet och majoriteten av världens flygmarknader.

Artikel 19 omfattar:

• skador orsakade av flygförseningar,

• ekonomiska förluster till följd av trafikstörningar,

• missade anslutningar,

• extra utgifter.

Till skillnad från EU261 och SHY:

• finns inga fasta ersättningsbelopp,

• kravet måste vara noggrant dokumenterat,

• orsakssamband måste tydligt bevisas.

Just därför föredrar flygbolag att passagerare hänvisar till SHY — korrekt utformade krav enligt Montrealkonventionen är betydligt svårare att avslå.

Vanliga misstag som förstör giltiga krav

Misstag 1: Att anta att SHY gäller eftersom flygbolaget är turkiskt

Flygbolagets nationalitet är irrelevant för SHY:s tillämpning.

Misstag 2: Att kräva fast ersättning enligt fel lag

Sådana krav avslås omedelbart under Montrealkonventionen.

Misstag 3: Att ignorera tillämplig lag och jurisdiktion

Fel rättslig grund leder nästan alltid till avslag.

Misstag 4: Att se ”extraordinära omständigheter” som absoluta

Även enligt Montrealkonventionen måste flygbolaget visa att alla rimliga åtgärder har vidtagits.

Misstag 5: Att stanna på kundtjänstnivå

Flygbolag omklassificerar sällan krav frivilligt till korrekt rättslig grund.

Varför egna krav ofta misslyckas för flyg med koppling till Turkiet

Flyg med koppling till Turkiet är juridiskt komplexa eftersom:

• flera regelverk överlappar,

• flygbolag hänvisar selektivt till det regelverk som är mest fördelaktigt för dem,

• passagerare förlitar sig på förenklade råd online.

Resultatet:

• verkliga förluster förblir okompenserade,

• passagerare får vilseledande svar,

• krav överges i förtid.

Denna komplexitet är inte tillfällig — den är systematiskt fördelaktig för flygbolagen.

Slutsats: problemet är inte SHY — utan dess felaktiga tillämpning

SHY-passagerares rättigheter är inte i sig bristfälliga.
Problemet är deras snäva tillämpningsområde och den utbredda feltolkningen.

Den avgörande faktorn är felklassificering av flyget:

• tillämpning av SHY där det inte gäller,

• ignorering av internationell rätt där den tydligt är tillämplig,

• brist på anpassad juridisk strategi för den faktiska flygstrukturen.

För flyg med koppling till Turkiet är tillämplig lag viktigare än flygbolagets namn, destination eller biljettpris.
Att förstå detta är skillnaden mellan ett avslaget krav och ett rättsligt verkställbart ersättningskrav.