Convenio de Montreal, artículo 19 explicado: compensación cuando EU261 no aplica

Introducción: Cuando el EU261 falla, el Convenio de Montreal se vuelve crítico

Muchos pasajeros aéreos creen que si el Reglamento de la UE 261/2004 no se aplica a su vuelo, la compensación es imposible. Este es uno de los conceptos erróneos más comunes —y más costosos— en materia de derechos de los pasajeros.

En realidad, el Convenio de Montreal de 1999, específicamente el Artículo 19, proporciona una base legal sólida para reclamar una compensación monetaria por retrasos en los vuelos, incluso cuando el EU261, el UK261 u otras regulaciones de suma fija no se aplican.

Las aerolíneas rara vez explican esto a los pasajeros. Por el contrario, a menudo se basan en la suposición de que "si no hay EU261, no hay compensación". Este artículo explica cómo funciona el Artículo 19, cuándo se aplica, qué daños se pueden reclamar y por qué es esencial el manejo legal profesional.

¿Qué es el Convenio de Montreal?

El Convenio de Montreal es un tratado internacional que regula la responsabilidad de las aerolíneas en el transporte aéreo internacional. Se aplica a la mayoría de los vuelos internacionales en todo el mundo, incluyendo rutas que involucran:

• Salidas y llegadas fuera de la UE

• Vuelos intercontinentales de larga distancia

• Conexiones fuera de Europa

• Aerolíneas con sede fuera de la UE

A diferencia del EU261, el Convenio de Montreal no ofrece una compensación fija automática. En su lugar, se centra en el daño real causado por el retraso, la cancelación o la interrupción.

¿Qué cubre el Artículo 19?

El Artículo 19 del Convenio de Montreal establece que una aerolínea es responsable del daño causado por el retraso en el transporte de pasajeros, equipaje o carga, a menos que la aerolínea demuestre que tomó todas las medidas razonables para evitar el daño.

Esto significa que la compensación puede estar disponible para:

• Largos retrasos en la llegada

• Conexiones perdidas

• Estancias forzadas en el aeropuerto durante la noche

• Reubicaciones forzadas que resulten en una llegada tardía

• Pérdida de reuniones de negocios o días de trabajo

• Alojamiento, comidas o transporte adicionales

• Estrés, agotamiento y pérdida de tiempo (cuando esté legalmente fundamentado)

Crucialmente, el Artículo 19 se aplica incluso cuando no existe un régimen de compensación fija.

¿Cuándo se aplica el Convenio de Montreal?

El Convenio de Montreal se aplica cuando:

• El vuelo es internacional

• Tanto el país de salida como el de destino son signatarios

• El EU261 u otros regímenes de suma fija no se aplican

• El retraso causó un daño cuantificable

Escenarios típicos incluyen:

• Vuelos No-UE ↔ No-UE

• Vuelos que parten de países no pertenecientes a la UE hacia destinos fuera de la UE

• Rutas de larga distancia operadas por aerolíneas no pertenecientes a la UE

• Itinerarios de varios segmentos con interrupciones fuera de Europa

¿Cómo se calcula la compensación según el Artículo 19?

A diferencia del EU261, no hay un pago de tarifa plana.

La compensación se basa en:

• La naturaleza del daño

• El vínculo causal entre el retraso y la pérdida

• La documentación y fundamentación legal

Bajo el Convenio de Montreal, las reclamaciones por retraso de pasajeros están limitadas a 4,694 Derechos Especiales de Giro (DEG) por pasajero (aprox. €5,500–€6,000 dependiendo del tipo de cambio).

Sin embargo, las aerolíneas casi nunca pagan voluntariamente. Las reclamaciones deben ser:

• Enmarcadas legalmente

• Cuantificadas adecuadamente

• Respaldadas por evidencia

• Presentadas bajo la jurisdicción correcta

Aquí es donde fallan la mayoría de las reclamaciones presentadas por cuenta propia.

Por qué las aerolíneas rechazan las reclamaciones del Artículo 19

Las aerolíneas comúnmente rechazan las reclamaciones del Convenio de Montreal argumentando:

• "No se aplica compensación fija"

• "El retraso fue inevitable"

• "Circunstancias extraordinarias"

• "No hay daño comprobado"

• "Documentación insuficiente"

En la práctica, muchas de estas negativas son legalmente débiles. Las aerolíneas confían en que los pasajeros carecen de la experiencia legal para desafiarlas.

EU261 vs Convenio de Montreal: Diferencias clave

Ambos marcos pueden incluso aplicarse en paralelo en ciertos casos —un matiz que las aerolíneas nunca explican—.

Por qué es esencial el manejo profesional

Las reclamaciones del Artículo 19 requieren:

• Evaluación legal de daños

• Elección estratégica de la jurisdicción

• Análisis de responsabilidad de la aerolínea

• Manejo correcto del periodo de prescripción

• Correspondencia legal formal

Es por eso que MySkyHelp se enfoca fuertemente en las reclamaciones del Convenio de Montreal —especialmente en casos internacionales complejos que las aerolíneas esperan que los pasajeros abandonen—.

Por qué los pasajeros no deben contactar a las aerolíneas directamente

Cuando los pasajeros contactan a las aerolíneas por su cuenta:

• Las reclamaciones a menudo se formulan incorrectamente

• Los argumentos legales son incompletos

• Las aerolíneas bloquean un rechazo de manera temprana

• La evidencia se maneja mal

Una vez que una reclamación se gestiona de forma incorrecta, la recuperación se vuelve significativamente más difícil.

MySkyHelp interviene antes de que se cometan errores irreversibles.

Cuándo utilizar estratégicamente las reclamaciones del Convenio de Montreal

El Artículo 19 es especialmente efectivo cuando:

• El EU261 es inaplicable o está en disputa

• El vuelo involucra transportistas que no son de la UE

• Las interrupciones de larga distancia causaron pérdidas financieras o profesionales

• Las aerolíneas se esconden tras la ambigüedad jurisdiccional

Reclame su compensación con profesionales

Si su vuelo se retrasó, se canceló o se interrumpió y la aerolínea afirma que "no se aplica compensación", el Convenio de Montreal aún puede proporcionar una base legal sólida.

Verificar compensación

Reflexión final

El Convenio de Montreal no es un plan B —es un instrumento legal fundamental en el derecho aeronáutico internacional—. Los pasajeros que entienden esto (o trabajan con profesionales que lo hacen) recuperan compensaciones que las aerolíneas niegan habitualmente.

En el próximo artículo, desglosaremos el Reglamento de la UE 261/2004 en detalle: cuándo se aplica la compensación fija de €250–€600 y las tácticas más comunes que utilizan las aerolíneas para rechazar erróneamente reclamaciones válidas de EU261.