Nadzwyczajne okoliczności wyjaśnione: wymówka linii lotniczych, która często nie działa

Dlaczego linie lotnicze powołują się na „nadzwyczajne okoliczności” — i dlaczego często to nie wystarcza

Jeśli istnieje sformułowanie, którego linie lotnicze używają częściej niż jakiegokolwiek innego, aby odrzucić wniosek o odszkodowanie, są to „nadzwyczajne okoliczności”.
Pasażerowie widzą je w e-mailach z odmową, automatycznych odpowiedziach, a nawet w oficjalnej korespondencji prawnej — zazwyczaj bez szczegółowego uzasadnienia i dowodów.

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 261/2004, linia lotnicza może odmówić wypłaty ryczałtowego odszkodowania (250–600 EUR) wyłącznie wtedy, gdy udowodni, że zakłócenie lotu było spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami oraz że opóźnienia lub odwołania nie można było uniknąć nawet przy podjęciu wszystkich racjonalnych środków.

Właśnie w tym miejscu większość odmów nie wytrzymuje analizy prawnej.

W praktyce linie lotnicze często traktują tę klauzulę jako uniwersalną wymówkę, a nie rzetelną obronę prawną.

Czym są „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu EU261 — ujęcie prawne

Rozporządzenie EU261 nie zawiera zamkniętego katalogu nadzwyczajnych okoliczności.
Ich interpretacja została ukształtowana przede wszystkim przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) — m.in. w sprawach Wallentin-Hermann, Eglītis, Pešková, Krüsemann.

Aby dane zdarzenie mogło zostać uznane za nadzwyczajne, muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki:

1. Zdarzenie nie może być immanentną częścią normalnej działalności linii lotniczej

2. Musi znajdować się poza faktyczną kontrolą przewoźnika

Jeżeli którykolwiek z tych warunków nie jest spełniony, prawo do odszkodowania pozostaje w mocy.

Ta restrykcyjna interpretacja wyjaśnia, dlaczego argument linii lotniczych tak często okazuje się nieskuteczny.

Sytuacje, które mogą stanowić nadzwyczajne okoliczności

Sądy i organy nadzorcze zazwyczaj uznają następujące zdarzenia — pod warunkiem ich udokumentowania:

• Ekstremalne warunki pogodowe uniemożliwiające bezpieczne wykonanie lotu

• Ograniczenia kontroli ruchu lotniczego lub zamknięcie przestrzeni powietrznej

• Niestabilność polityczna, zagrożenia bezpieczeństwa lub akty sabotażu

• Zderzenia z ptakami lub uszkodzenia spowodowane ciałami obcymi (zależnie od przypadku)

• Strajki obejmujące personel zewnętrzny (ATC, obsługa naziemna)

Nawet w takich sytuacjach linia lotnicza musi wykazać bezpośredni związek przyczynowy oraz podjęcie racjonalnych działań zaradczych.

Co linie lotnicze błędnie uznają za „nadzwyczajne okoliczności”

To właśnie tutaj pojawia się większość bezprawnych odmów:

• Usterki techniczne wynikające z eksploatacji lub konserwacji

• Problemy z rotacją samolotów lub opóźnienia wcześniejszych lotów

• Braki kadrowe, absencje chorobowe lub błędy planistyczne

• Strajki wewnętrzne (piloci, personel pokładowy)

• Ogólnikowe powody, takie jak „względy operacyjne” lub „kwestie bezpieczeństwa”

• Warunki pogodowe na wcześniejszych lotniskach wpływające na kolejne rejsy

Europejskie orzecznictwo jest jednoznaczne:
Złożoność operacyjna nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności.

Dlaczego linie lotnicze mimo wszystko korzystają z tej wymówki

Ponieważ statystycznie to działa.

Większość pasażerów nie kwestionuje odmów, nie żąda dowodów i nie kieruje sprawy do mediacji lub sądu.
Standardowa odpowiedź oparta na „nadzwyczajnych okolicznościach” eliminuje dużą liczbę zasadnych roszczeń już na wstępnym etapie.

To nie jest strategia prawna — to strategia masowa.

Wiele spraw oznaczonych przez linie lotnicze jako „nadzwyczajne okoliczności” jest w rzeczywistości objętych prawem do odszkodowania, o ile zostaną prawidłowo przeanalizowane.
Przewoźnicy rzadko dobrowolnie udostępniają pełne raporty pogodowe, NOTAM czy dokumentację techniczną — a to właśnie te materiały są kluczowe.

Kluczowy test prawny, o którym linie lotnicze wolą nie mówić

Nawet jeśli nadzwyczajne okoliczności faktycznie wystąpiły, linia lotnicza musi jeszcze udowodnić, że podjęła wszystkie racjonalne środki, takie jak:

• Przebookowanie pasażerów na alternatywne połączenia

• Wykorzystanie samolotów lub załóg rezerwowych

• Dostosowanie rozkładu lotów w celu ograniczenia skutków opóźnienia

Brak takiego dowodu oznacza, że obowiązek wypłaty odszkodowania pozostaje aktualny.

To właśnie na tym etapie wiele linii lotniczych całkowicie przegrywa swoją obronę.

Dlaczego te sprawy nie są roszczeniami „zrób to sam”

Sprawy dotyczące nadzwyczajnych okoliczności wymagają:

• Szczegółowej analizy operacyjnej konkretnego lotu

• Weryfikacji danych METAR, NOTAM oraz ATC

• Dogłębnej znajomości orzecznictwa unijnego

• Umiejętności ustalenia, kiedy stosuje się EU261, a kiedy właściwa jest Konwencja Montrealska (art. 19)

Dlatego automatyczne odmowy linii lotniczych są tak często uchylane — i dlatego profesjonalna obsługa ma kluczowe znaczenie.

Dlaczego MySkyHelp wygrywa takie sprawy

MySkyHelp nie opiera się na szablonach ani założeniach.
Każda sprawa jest analizowana w właściwych ramach prawnych — EU261, UK261 lub Konwencja Montrealska.

Sprawdzamy m.in.:

• czy zdarzenie było rzeczywiście nadzwyczajne

• czy wykazano związek przyczynowy

• czy podjęto racjonalne środki

• czy przepisy zostały prawidłowo zastosowane

Dlatego wymówka, która często działa wobec pasażerów, tak często zawodzi w konfrontacji z profesjonalną analizą.

Podsumowanie

„Nadzwyczajne okoliczności” nie są magicznym hasłem.
To ściśle określony wyjątek prawny, który linia lotnicza musi w pełni udowodnić.

Większość odmów nie wytrzymuje rzetelnej analizy prawnej.
I właśnie tutaj MySkyHelp robi realną różnicę.