Aviokompensāciju iesniegšanas termiņi: slēptās juridiskās lamatas saskaņā ar EU261, UK261, Turcijas SHY Passenger regulu un Izraēlas Tibi likumu

Aviokompensāciju prasības bieži tiek noraidītas nevis tāpēc, ka pasažieriem nebūtu tiesību uz atlīdzību, bet gan tāpēc, ka termiņi tiek pārprasti, nepareizi aprēķināti vai aviokompāniju stratēģiski izmantoti, lai izvairītos no izmaksām.

Daudzi ceļotāji uzskata, ka pietiek iesniegt prasību “dažu gadu laikā”. Patiesībā aviokompensāciju termiņi ir atkarīgi no vairākiem savstarpēji pārklājošiem tiesiskajiem regulējumiem, un kļūdas laika aprēķinos ir viens no biežākajiem iemesliem, kāpēc citādi pamatotas prasības neizdodas.

Izpratne par to, kā darbojas termiņi saskaņā ar EU261, UK261, Turcijas SHY Passenger regulu un Izraēlas Tibi likumu, ir izšķiroši svarīga — jo pārrobežu aviācijas strīdos termiņi reti darbojas vienkārši vai paredzami.

Kāpēc kompensāciju termiņi ir juridiski sarežģīti

Pasažieri parasti sagaida vienu universālu noteikumu.
Aviācijas tiesības darbojas citādi.

Vienam un tam pašam lidojuma traucējumam vienlaikus var būt piemērojami vairāki termiņu līmeņi:

• valsts noilguma termiņi

• aviokompāniju iekšējie sūdzību iesniegšanas termiņi

• tiesas prasības iesniegšanas procesuālie termiņi

• jurisdikcijai specifiskas procesuālās prasības

• pierādījumu saglabāšanas prasības

Aviokompānijas bieži izmanto šos pārklājošos noteikumus, lai apgalvotu, ka prasība iesniegta par vēlu — pat ja pasažieris uzskatīja, ka rīkojies atļautajā termiņā.

Īss pārskats: tipiskie kompensāciju termiņi pēc regulējuma

Zemāk esošā tabula sniedz vienkāršotu pārskatu par noilguma termiņiem, kas bieži tiek piemēroti kompensāciju lietās. Tie ir vispārīgi juridiski orientieri, un faktiski piemērojamais termiņš var atšķirties atkarībā no jurisdikcijas, aviokompānijas stratēģijas un procesuālajiem noteikumiem.

Lai gan šie termiņi šķiet skaidri, praksē bieži rodas domstarpības par to, kurš termiņš ir piemērojams.

Pirmā slēptā juridiskā lamata: dažādas valstis piemēro atšķirīgus noilguma noteikumus

EU261 un UK261 nenosaka vienotu universālu termiņu.
Tā vietā tie balstās uz valstu noilguma tiesību aktiem.

Tas rada būtiskas atšķirības starp jurisdikcijām. Piemēram:

• Vācijā bieži tiek piemērots 3 gadu noilguma termiņš

• Francijā parasti tiek piemēroti 5 gadi

• Spānijā atsevišķos gadījumos var tikt pieļauti garāki termiņi

• Apvienotajā Karalistē parasti tiek piemēroti 6 gadi

Aviokompānijas nereti cenšas piemērot īsāko iespējamo noilguma termiņu, kas pieejams saskaņā ar jurisdikcijas noteikumiem.

Pasažieri bieži pieņem, ka piemērojams ir viņu dzīvesvietas valsts termiņš, taču aviācijas tiesībās parasti izšķiroši ir:

• izlidošanas lidosta

• ielidošanas lidosta

• aviokompānijas reģistrācijas valsts

• līgumā ietvertās jurisdikcijas klauzulas

• tiesa, kurā tiek iesniegta prasība

Jurisdikcijas pārpratums ir viens no biežākajiem iemesliem, kāpēc kompensāciju prasības tiek noraidītas.

Otrā slēptā lamata: aviokompāniju iekšējie termiņi pret juridiskajiem termiņiem

Daudzas aviokompānijas nosaka iekšējos sūdzību iesniegšanas termiņus, dažkārt pieprasot prasību iesniegt dažu mēnešu laikā pēc lidojuma.

Šie termiņi bieži tiek pārprasti.

Aviokompāniju iekšējās sūdzību politikas ne vienmēr ir juridiski saistoši noilguma termiņi.
Tomēr aviokompānijas joprojām izmanto nokavētus iekšējos termiņus kā procesuālu argumentu, lai noraidītu prasības vai vilcinātu atbildes sniegšanu.

Pasažieri, kuri paļaujas tikai uz saziņu ar aviokompānijas klientu apkalpošanu, var neapzināti vājināt savu juridisko pozīciju.

Trešā slēptā lamata: “pulkstenis” nesākas vienmēr tad, kad pasažieri domā

Lielākā daļa ceļotāju uzskata, ka termiņš sākas lidojuma datumā.
No juridiskā viedokļa tas ne vienmēr ir pareizi.

Atkarībā no jurisdikcijas noilguma termiņš var sākties:

• lidojuma traucējuma dienā

• brīdī, kad pasažieris pirmo reizi uzzināja par traucējumu

• dienā, kad aviokompānija formāli noraidīja prasību

• kad zaudējumi tika pilnībā konstatēti

Pareizā sākuma punkta noteikšana bieži prasa juridisku interpretāciju, jo īpaši gadījumos ar aizkavētu bagāžu, nokavētiem savienojumiem vai vairāku posmu maršrutiem.

Kā aviokompānijas izmanto neskaidrības par termiņiem prasību noraidīšanai

Aviokompānijas regulāri izmanto vairākas aizsardzības stratēģijas:

Īsāku noilguma termiņu piemērošana

Aviokompānijas var apgalvot, ka prasība pakļauta valstij ar īsāku noilguma termiņu, pat ja iespējamas vairākas jurisdikcijas.

Saziņas vilcināšana

Ilgi atbildes termiņi var pietuvināt lietu noilguma beigām un palielināt spiedienu uz pasažieri.

Pierādījumu iesniegšanas termiņu apstrīdēšana

Aviokompānijas var apgalvot, ka pierādījumi iesniegti par vēlu vai ārpus procesuālajiem termiņiem.

Nepareiza tiesiskā regulējuma piemērošanas apgalvošana

Pārvadātāji nereti apgalvo, ka EU261 vai līdzīgi fiksētās kompensācijas režīmi nav piemērojami, pārvietojot lietu uz sarežģītāku tiesisko regulējumu.

Regulējumam specifiskie termiņu riski

EU261 un UK261

Šie regulējumi nodrošina spēcīgu pasažieru aizsardzību un fiksētas kompensācijas summas.
Tomēr tie lielā mērā ir atkarīgi no valstu noilguma noteikumiem, kas rada jurisdikcijas sarežģījumus.

Pārrobežu lidojumi — piemēram, maršruti ar savienojumiem vai aviokompānijām, kas reģistrētas dažādās valstīs — bieži izraisa strīdus par piemērojamo noilguma termiņu.

Turcijas SHY Passenger regula

SHY Passenger paredz fiksētu kompensāciju, līdzīgu EU261, taču darbojas Turcijas civilās aviācijas tiesību ietvaros.

Viena no būtiskākajām problēmām ir noteikt regulas piemērojamību gadījumos, kad traucējumi notiek ārpus Turcijas teritorijas vai vairāku posmu starptautiskos maršrutos.

Aviokompānijas bieži apstrīd SHY piemērošanu savienoto lidojumu gadījumos.

Izraēlas Tibi likums

Izraēlas aviokompensāciju sistēma paredz fiksētu kompensāciju un dažos gadījumos papildu zaudējumu atlīdzināšanu.
Tomēr tās piemērošana var būt atkarīga no:

• tā, vai traucējums noticis lidojumā uz Izraēlu vai no Izraēlas

• mijiedarbības ar starptautiskajām aviācijas konvencijām

• tiesas jurisdikcijas noteikumiem

Šādas lietas bieži ietver sarežģītus pierādīšanas un procesuālos jautājumus.

Kad fiksētās kompensācijas likumi nav piemērojami

Ne visi lidojumu traucējumi ietilpst EU261, UK261, SHY Passenger vai Tibi likuma piemērošanas jomā.

Šādos gadījumos var tikt piemēroti starptautiskie aviācijas atbildības regulējumi, tostarp Monreālas konvencija.
Atšķirībā no fiksētās kompensācijas režīmiem, tā koncentrējas uz faktisku finansiālu zaudējumu pierādīšanu un prasa ievērojami sarežģītāku juridisko analīzi.

Aviokompānijas bieži izmanto šīs atšķirības, lai noraidītu prasības, kas iesniegtas saskaņā ar nepareizu tiesisko regulējumu.

Kāpēc prasības iesniegšana “termiņa ietvaros” negarantē panākumus

Pat ja prasība iesniegta pirms noilguma termiņa beigām, lieta var tikt noraidīta šādu iemeslu dēļ:

• nepareiza jurisdikcijas izvēle

• nepilnīga dokumentācija

• nepareiza traucējuma veida klasifikācija

• pierādījumu nesaglabāšana

• procesuālas kļūdas

• strīdi par piemērojamo tiesisko regulējumu

Veiksmīgas kompensācijas lietas bieži ir atkarīgas no pareizā tiesiskā regulējuma noteikšanas pirms prasības iesniegšanas.

Kāpēc pārrobežu lidojumi rada visaugstāko termiņu kļūdu risku

Mūsdienu aviopārvadājumi bieži ietver:

• savienotos lidojumus ar dažādām aviokompānijām

• codeshare līgumus

• maršrutus caur vairākām valstīm

• traucējumus, kas ietekmē vairākas jurisdikcijas

Katrs no šiem faktoriem var mainīt piemērojamo kompensācijas likumu un termiņu.

Pasažieri reti saņem skaidras norādes no aviokompānijām par šiem jurisdikcijas konfliktiem.

Pierādījumu nozīme kompensāciju termiņu strīdos

Strīdi par termiņiem ir cieši saistīti ar pierādījumu saglabāšanu.

Būtiski pierādījumi kompensāciju lietās var ietvert:

• iekāpšanas kartes

• rezervāciju apstiprinājumus

• paziņojumus par traucējumiem

• saziņu ar aviokompāniju

• kavējuma apstiprinājuma ziņojumus

• pārrezervācijas dokumentus

Aviokompānijas var apstrīdēt prasības, ja dokumenti iesniegti ārpus procesuālajiem termiņiem vai ja pierādījumi ir nepilnīgi.

Kāpēc daudzas pamatotas kompensācijas prasības noilguma dēļ izbeidzas, pasažieriem to neapzinoties

Visbiežākie iemesli:

• paļaušanās uz aviokompānijas klientu apkalpošanas atbildēm, nevis juridiskajiem termiņiem

• jurisdikcijas noteikumu pārpratumi

• prasību iesniegšana saskaņā ar nepareizu regulu

• pieņēmums, ka visiem Eiropas lidojumiem ir vienādi noilguma termiņi

• gaidīšana uz aviokompānijas atbildi līdz noilguma termiņa tuvošanās brīdim

Šādas situācijas bieži rodas starptautiskos aviācijas strīdos, kuros pārklājas vairāki tiesiskie regulējumi.

Kāpēc profesionāla lietas izvērtēšana bieži maina termiņu iznākumu

Pareizā noilguma termiņa noteikšana aviokompensāciju lietās parasti prasa analizēt:

• maršruta struktūru

• aviokompānijas reģistrācijas valsti

• piemērojamos pasažieru aizsardzības likumus

• starptautiskās aviācijas konvencijas

• tiesas procesuālos noteikumus

Pat nelielas juridiskas atšķirības var būtiski ietekmēt prasības spēkā esamību.

Noslēguma atziņa: termiņi ir viens no spēcīgākajiem aviokompāniju aizsardzības instrumentiem

Aviokompensāciju termiņi nav vienkāršs laika atskaites mehānisms.
Tie ir daļa no plašāka tiesiskā regulējuma, kas ietver jurisdikciju, procesuālās tiesības un starptautiskās aviācijas atbildības normas.

Pasažieri, kuri šos noteikumus pārprot, var zaudēt likumīgas tiesības uz kompensāciju, pat ja pats lidojuma traucējums atbilst kompensācijas kritērijiem.

Izpratne par to, kā termiņi mijiedarbojas ar dažādiem aviācijas regulējumiem, ir izšķiroša, lai noteiktu, vai kompensācijas prasība joprojām ir juridiski īstenojama.